说散就散范文1
说散就散范文2
节目演的不熟练
包涵
锣鼓振天新年到
男女老少齐欢笑
大厦举办联欢会
火爆！
吴总经理发号令
大厦上下齐响应
各项指标要完成
拼命！
营销人员干劲高
千斤重担肩上挑
各显神通出决招
准超
房务英雄真不少
有的年青有的老
要问贡献有多少
不小
后厨厨师哈哈乐
见着一个宰一个
生鸡活鸭哪里跑
接客！
餐饮服务没的说
文明礼貌用在前
你好，欢迎光临！
嘴甜
前厅人员素质高
英语日语猛劲学
GOODMONING,斗狗
真行！
大堂人员忙得很
客人不断来询问
一一解答是本领
经验！
后勤师傅真辛苦
上梯子，钻下水
大孙哥带头干，唉呦怎么了
腰疼！
小宾馆，也不行
、科长、招待忙
饭菜质量做文章
真香
财务人员个个忙
低头算帐不消停
一分一厘不带差
有准！
唉今年咱财务可有喜事
全局财务来评比
咱姚拿回三等奖
请客！
办公室人才多
各项业务做得精
是又能说又能写
有才
旅行社挺专业
带团出行是关键
一会东来，一会西
挺忙！
安全部挺严肃
预防检查走在前
张眼镜厚
学问！
保安人员真警惕
站岗执勤不放松
车辆指挥挺繁忙
在行！
我们是大厦美容师
淡装浓抹总相宜
为使大厦更美丽
出力！
各个部门配合好
工人采食俱财保
向着目标齐努力
快跑
生产必须保安全
时刻牢记莫戏言
疏忽大意出了事
玩完
企业发展靠职工
我们都是主人翁
锁定目标不放松
猛冲
说到这里算一台
下次演出咱再来
预祝大家过年好
说散就散范文3
问题的提出
进入高三，课型模式比较固定，以复习讲评课为主，形式比较单一，常常陷入习惯性的“误区”。
习惯一：一人承包，有的参与
虽然新课程强调学生的主体作用，但从实际操作来看，教师还是会不由自主的从审题到解题一人承包，一讲到底，或者是点缀形式的由学生开个头，然后接下来的全是自己的事，或者是在整个环节上涉及一些环节是由学生完成的，体现学生的伪主体性。
习惯二：割裂过程，思考
在出示题目后，教师有意或无意的设置时间段，如教师未等学生进行思考或学生的思考刚刚“起步”，便急于提示或抽取题干的关键条件，或给出本题的思路或方向，使题目便以快速。顺利的解决。题目解决后，教师以自己的总结结束本题，匆匆转入下题的讲解。教师习惯于这样的过程，在较有限的时间内可以涉及到更多的题目，节约了时间又避免了偏差。而这样的讲题过程，学生的思维受到较大的，对于题目的真正领会的掌握只能依靠更多的重复训练。
习惯三：过程与结果有失平衡
讲题时，教师或始终把着眼点放在最后的答案上，不是放在过程中。在过程中体现的方法和一些具体的解题技巧没有能够明确的传授给学生，只能希望学生自己郑蝶时候再去体会和理解。而高三繁重的作业不能保证有充足的时间和精力去消化吸收课堂留下来为做完的事情。另一方面，教师着重过程的方法，注重变式和发散，反例或错解的强化，最后的结果没有明确的演算或板书，学生接受的信息量过大，反而有些混乱，只知道一些细节而没把握好大的解题策略和方向，“见树木不见深林”。
为了克服上述的习惯性“误区”，在讲评教学中，尝试改变过去的操作模式，融入新课程理念，仿照“教师说课”，把学生说题引入课堂，发动学生，全面参与，变变被动为主动。
说题的形式与实践
2.1说题的形式
说题活动仍然在平时的课堂教学中进行，说题的范围一般是一道典型例题或者是一批同类型题。一开始，由学生说题，要不感觉无从说起，要不三言两语说不透彻，甚至离题太远。于是，我们向学生介绍波利亚的《解题表》，展示数学解题的一般过程：（1）弄清题意；（2）拟定方案；（3）执行方案；（4）回顾。 ？？条件能推出什么？是否有与原题类似的基本题型？要求（证）得结论结论需求（证）得什么？？解决此类问题的一般方法是什么？有没有更好的解法？能否推广等等。
在具体的操作过程中，我们把数学说题的内容分解成如下三部分：说题目，说方案和说反思。具体如下：
（1）说题目
所谓说题目就是要运用数学语言说清题目所给的信息：题目属于哪一种，是否有熟悉的地方，已知条件（包含隐含条件）有哪些，要求的结论是什么等。
（2）说方案
说方案也就是用自己的语言条理清晰的说明解题思路。
如果题目类型熟悉，就可以提取以往的解题经验进行模仿、构造；如果不熟悉，可以先说由题目条件的到哪些结论，这些结论是否有用；要求的结论需要什么条件，这样的条件怎样才能获得；如何给条件和结论进行牵线搭桥；是否需要引入辅助元素；能否把题目一般化或特殊化；能否把题目进行分割或者重组等。经过以上的探索，学生可能会有不同的解题思路，提高数学思维能力和数学的表达交流能力。
（3）说反思
解玩数学题后，还要对解题进行回顾反思。说说这个解法有无漏洞；有无其他的方法这个问题实质是什么；能否推广结论等。通过说解后反思，可以使学生对自己的学习及时检验、总结，以减少错误、寻找问题的实质、关键和解决问题的通性通法规律。这样不仅能提高学生的思维能力、学习数学的兴趣，还鞥培养学生的创新能力。
2.2说题的实践
在具体的实践过程中，学生并不能很好的表达自己的思路，即使是简单的说解题过程也只有三言两语，蜻蜓点水。因此，一开始教师应讲清楚说题的目的和步骤，参照《解题表》和注意事项，给出示范，学生通过模仿阶段，直到较完整的表述自己的想法。
3.说题的感悟与收获
“说题”活动在一定程度上保证了学生的自主学习的积极性。在数学教学中让学生开展数学“说题”活动，把学生从被动听推到主动说的地位，既提高了学生的数学解题能力，有提高了数学交流能力，还可以进一步提高学生的数学思维能力，从而更好的达成预设的教学目标。“说题”暴漏了学生的思维过程，再现了学生的学习过程，在解题实践中完善学生的思维品质和严谨的学习态度。结合本校的学生生涯规划，创建共进小组的课题，说题活动不仅在课堂上，而且还拓展到课堂外，不仅是师生之间的说题，还可以使生生之间的互助，不仅说题目，还可以以专题活动或小报的形式来说怎样学数学，自己的经验。
说散就散范文4
同样产品，如果厂家自己说好，这是自说自话，消费者不信；如果媒体说好，那可能是因为收了广告费，所谓“拿人家的手短”就是这个理。那么该由谁来说呢？“第三者”。请专家或者消费者来说，效果可能就不一样了。 巧妙地利用“第三方”的力量来宣传产品或者企业，这就是本人的“第三者营销”。
比方说关于餐饮的品鉴活动，我们会邀请知名体验，效果不错；比方财智沙龙活动，我们出话题邀请公众人士来说，效果就大不一样。同样道理，普通人讲出来可能没人信，但院士讲出来就是科学了，所以第三者营销理论基础就是“你说什么并不重要，重要的是‘你’说”，确切讲是“说什么并不重要，重要的是谁说”。在这里，“谁”就是一个第三方平台。
附：蓝月亮巧用“第三方”的危机公关
最近一段时间，“蓝月亮”洗衣液遇到了一些麻烦，因被指含有致癌物荧光增白剂而被告上法庭，也一度引起消费者的恐慌。
蓝月亮呢？则及时地搬出广东省及国家相关部门，并聘请有关专家实话实说，巧妙利用第三方力量进行危机公关，缓解了消费者的疑虑。
请看蓝月亮的“第三者”危机公关组合拳策略——
第一拳，出拳人——权威机构：中国洗涤用品工业协会
中国洗涤用品工业协会6月21日发表了一份说明提到：“国际国内大量权威报告证明，标准所规定使用的荧光增白剂案例可靠，不会对人体和环境造成负面影响，同时可以改善和提高洗涤效果，满足消费者的需求。在国际上，日本、美国和欧盟等国家都允许该类原料在衣物洗涤中使用。目前，国内的洗衣粉、洗衣液均广泛使用上述荧光增白剂。”
啧啧，人家中国洗涤用品工业协会都发表声明了，你大可放心使用了吧？发达国家都在用，人家比我们的技术先进，难道你还有不放心的？
第二拳，出拳人——广东疾病预防控制中心
事发没多久，广东省疾病预防控制中心也“及时地”检验蓝月亮生产的增艳洗衣液，证明其无刺激性，而广东省质量监督日用化工产品检验站检测结果显示符合执行标准。
第三拳，出拳人——有关专家
光有广东的疾病预防控制中心和中国洗涤用品工业协会的说明还不行，还得找几个专家说一说啊，毕竟专家代表着第三方，而且最容易客观公正，于是蓝月亮抛出了第三招——“专家说法”。请看——
鞍山师范学院化学系徐教授介绍：“……涤剂中的增白剂经几十倍、几百倍稀释后，不会对人体产生危害。”
说散就散范文5
其实，这次布道练习是几位老师共同组织的一次利他实验，但是学生们都被蒙在鼓里，丝毫也不知情。实验是这样进行的：
其中有一半学生分配到的布道内容，是老师从《圣经》中随意选取的；而另一半学生分配到的布道内容，则是老师特定的《圣经》段落，即关于那位仁慈的撒马利亚人的故事。故事中那位仁慈的撒马利亚人，曾经帮助过一名躺在路边受了伤的陌生人，而其他很多看起来更加“虔诚”的教徒，在从受伤的陌生人身边经过时，却没有任何同情的表示。
实验正式开始了，每隔5分钟，就有一位学生去另外一栋大楼练习布道。在去往那栋大楼的路上，要经过一个大门，大门旁边躺着一个衣衫褴褛、痛苦的人。在40名布道的学生中，有24名都是径直走了过去，没有理睬那个人。特别值得注意的是，正在准备讲述撒马利亚人帮助他人故事的学生，并没有比准备讲述其他内容的学生更加关心躺在那里的人。
老师们通过进一步的调查得知：在这次利他实验中，影响着学生们表现的有许多因素，其中很重要的一条是有没有关爱他人的时间。因为，在感到自己时间很紧的学生中，只有十分之一的人停了下来，询问需要什么帮助；而在感到自己时间比较充足的学生中，则有十分之六的人停了下来，询问需要什么帮助。
学生们没有想到，这个衣衫褴褛、痛苦的人，原来是由一位老师装扮的，而这位老师正是这次利他实验组织者中的核心人物。
说散就散范文6
关键词：马克思学说；辩证法；元哲学；元理论
中图分类号：A715；BO-O
文献标识码：A
文章编号：1007―5194(2010)01―0182―04
上个世纪80年代以降，我国哲学界逐步引入国外元哲学的研究成果，元哲学成为哲学研究中的一个重要课题。关于元哲学的争议随着元哲学研究的深化而逐步展开，对元哲学的理解和界定歧义颇多，其研究呈现为三种基本样态。在元哲学研究的基本样态启发下，马克思学说元哲学研究也呈现为三种基本形式。马克思学说元哲学的澄清，对于我们理解和把握马克思学说的精神实质，把的发展推向新阶段，具有重要的理论价值和指导意义。
一、元哲学研究、论争及其三种基本样态
在以往的讨论中，关于元哲学问题争论的焦点主要集中在对元哲学的定义、元哲学的基本问题、元哲学与哲学之间的划界等问题。在对这些问题的回答中，元哲学的三种样态逐步显露和呈现：
(一)元哲学基本问题的判定
“元哲学”的定义以及元哲学的基本问题的确立是元哲学研究的前提，但学界对此却一直存在争议。我国元哲学的研究是在国外元哲学研究的启发下开启的，分析哲学关于元哲学的理解在我国学术界有一席之地，遵循英美分析哲学思想传统的解释者们认为对元哲学的本性的理解应该是：“元哲学是研究哲学知识的本性、哲学理论的结构、哲学理论论证的方法与手段，因而元哲学是哲学的哲学。”
我国哲学界对元哲学也有自己的认识，早在1987年李光程先生就对元哲学及其基本问题给出界定：“‘元’(meta)这一前缀通常指‘在……之后’、‘次一层的’或‘超越’的意思。元哲学(metaphiloso-phy)就是以哲学自身为对象的次一级的研究，或称为‘哲学的哲学’。”
冯契先生在其主编的《哲学大辞典》中对元哲学给出了这样的论断：“所谓‘元哲学’，简单地说，就是关于哲学的哲学，就是以哲学本身为研究对象的哲学。元哲学的任务就是对哲学本身进行哲学思考，所要解答的核心问题是‘什么是哲学?”。
李振伦先生则要类比元理论的逻辑来建构元哲学，他建构的元哲学属于一般科学层次，不属于哲学和形而上学，他不认为“什么是哲学”是元哲学的基本问题，在他看来元哲学的基本任务是：“分析和研究哲学理论的论证结构，基本概念和原理的构成方式，定义和证明方法，提高哲学论证的明晰性，推进哲学研究的精密化和严格化；并通过明晰理论的结构，析出哲学论证所依赖的最高前提，推进哲学基本问题深化发展，预示哲学‘转向’的前景、趋势和可能性。”
李振伦先生还在《元理论与元哲学》一书中把关于哲学的知识的“元哲学”与“哲学学”做了区分：“元哲学是‘关于哲学的知识’而不是哲学思考本身，关于哲学的知识还有‘哲学学”，“哲学学则是把哲学作为一种世界事物来看待，并研究它与世界事物之间的关系”，“哲学学与元哲学对哲学命题的实证分析不同，它作为一个分支学科，把哲学作为一种有诸般关联(与社会诸过程)的社会现象进行对象研究，你或许也可以将之分解命名为‘哲学发生学’、‘哲学问题学’、‘哲学社会学’等等，然后综合构成哲学学，做出这样的区分，我们也许会对一些不同类型的哲学命题作出新的更合适的分类思考。”对“元哲学”与“哲学学”的关系也有不同于李振伦先生的看法，童鹰先生就把元哲学与哲学学等同看待，“把元哲学定义为‘哲学的哲学’，也就是哲学学。”“元哲学”与“哲学学”的区分进一步明确了元哲学的定义，元哲学的基本问题也得以彰显。
(二)元哲学与哲学的划界问题
我国学界在对元哲学的理解上，关于其对象是哲学已无争议，而在对通常所理解的元哲学的定义“元哲学是哲学的哲学”的理解上却发生了分歧。一部分学者把元哲学置于哲学视野之外，因而，在这些人看来，元哲学已经不是“哲学的哲学”，而只是“哲学的元理论”，而关于哲学的元理论是属于科学层面的。于是，在元哲学的争论中，一个重要议题就是关于元哲学和哲学的划界问题。元哲学是否属于哲学，元哲学在哲学之内还是在哲学之外，就成为对元哲学的不同理解所必然导致的问题。
早在上个世纪80年代一场关于元哲学的归属的争论中，丛大川先生在《元哲学刍议》一文中就指出元哲学不是哲学，也不在哲学范畴之内：“元哲学是以哲学集体为对象，研究哲学中最基本、最一般的‘公理性’、‘元素性’问题的学问。严格地讲，它不是哲学，因为它并不直接研究作为整体宇宙的一般规律(这是我们理解的哲学对象)，而仅仅以哲学本身的元问题为对象，所以它是一门知识学。它比哲学要高，是‘哲学上学’，但它研究的领域远比哲学窄，甚至比认识论还窄，认识论是一般认识的理论，元哲学仅仅是哲学认识的理论。”元哲学“比哲学既高、又低，这可能又是认识的‘魔圈’，其实整个科学认识是‘圈’，不存在‘最高’。”李光程先生在《哲学究竟是什么――从元哲学的观点看来》一文中曾经指出，元哲学“就是以哲学自身作为对象的次一级的研究，或者称为‘哲学的哲学’”，“元哲学的观点就是一种超越。。”显然，元哲学在李光程先生的哲学视界之外。